Kann ein CO₂-Preis nachhaltige Entwicklung finanzieren?

Ermittlung des Finanzierungsbedarfs der SDGs

Zur Berechnung des Finanzierungsbedarfs nutzen wir bereits existierende Studien und konsolidieren die 17 SDGs zu acht SDG-Investitionsbereichen. Für 70 Länder liegen Primärdaten zu allen acht Investitionsbereichen vor. Für diese Länder lassen sich nun die Pro-Kopf-Kosten der gesamten SDG-Agenda berechnen, wie in Abbildung 1 dargestellt. Sie zeigt deutlich, dass vor allem die Länder Subsahara-Afrikas relativ hohe Pro-Kopf-Kosten aufweisen, während der Finanzierungsbedarf in den meisten asiatischen Ländern relativ gering ist. In Abbildung 4 charakterisieren wir mithilfe der Ergebnisse einer statistischen Analyse, wie in diesen Ländern der gesamte Finanzierungsbedarf aus den Kosten der einzelnen Investitionsbereiche zusammengesetzt ist.

Potenzielle Einnahmen aus CO₂-Preis und Abbau von Subventionen auf fossile Rohstoffe

Wir vergleichen die potenziellen Staatseinnahmen, die einzelne Länder durch ausgewählte Instrumente der Klimapolitik im Zeitraum von 2016 bis 2030 generieren könnten. Die hier betrachteten Instrumente sind ein CO₂-Preis, der mit dem Zwei-Grad-Ziel vereinbar ist, als Referenzpunkt und – als alternative Politikoption – der vollständige Abbau von Subventionen auf fossile Brennstoffe. Subventionen verstehen sich hier als Unterschied zwischen einem Referenz- oder Marktpreis und dem tatsäch­lichen Konsumentenpreis. Zusätzliche Kosten für schädliche Auswirkungen auf Umwelt und Gesundheit werden dabei nicht berücksichtigt.

Zur Berechnung des Potenzials, Staatseinnahmen mit einem CO₂-Preis zu generieren, nutzen wir die Daten der institutionenübergreifenden Modellvergleichsübung EMF 27. Wir verwenden als Berechnungsgrundlage die Ergebnisdaten desjenigen Integrated-Assessment-Modells, das den Median darstellt. Konkret bedeutet dies als Referenzpunkt einen CO₂-Preis, der 40 US-Dollar/Tonne CO₂ im Jahr 2020 beträgt und auf 175 US-Dollar/Tonne CO₂ im Jahr 2030 steigt. Die Unsicherheit bei diesem Preis ist jedoch relativ hoch. Die Spanne der Preise der sieben Integrated-Assessment-Modelle aus dem Modellvergleich EMF 27 im Jahr 2020 reicht von etwa 20 US-Dollar/Tonne CO₂ bis zu etwa 120 US-Dollar/Tonne CO₂. Die Differenz stammt von den unterschiedlichen Annahmen zur Verfügbarkeit der verschiedenen Vermeidungstechnologien. Die Staatseinnahmen berechnen sich dann als das Produkt von Preis und Menge von CO₂-Emissionen. Für die vorliegende Studie gehen wir davon aus, dass der CO₂-Preis von nationalen Regierungen unilateral implementiert wird. Dies könnte zum Beispiel in Form einer CO₂-Steuer, eines Emissionszertifikatehandels oder auch durch hybride Instrumente geschehen.

Die Größenordnung der potenziellen Einnahmen aus dem optimalen CO₂-Preis liegt in etwa bei neun Prozent eines nationalen öffentlichen Haushalts (Median aller Länder, für die Daten verfügbar sind). Bei der Berechnung dieser Größenordnung nehmen wir an, dass das aktuelle Steueraufkommen, gemessen als Anteil an der Wirtschaftsleistung eines Staates, bis 2030 konstant bleibt und dass die Wirtschaft entsprechend der Projektion aus der Modellvergleichsübung EMF 27 wächst.

Die möglichen Einnahmen, die eine nationale Regierung durch die Streichung von Subventionen für fossile Rohstoffe erzielen könnte, liegen im Schnitt deutlich unter den Einnahmen aus einem optimalen CO₂-Preis. Wir berechnen sie mithilfe der Daten des Internationalen Währungsfonds und der Internationalen Energieagentur. Dabei folgen wir dem konzeptionellen Ansatz von Jakob et al. bei der Berechnung und ver­gleichen dazu ein business as usual-Szenario (BAU) mit einem solchen, in dem alle Subventionen eliminiert werden. Für das BAU-Szenario nehmen Jakob und Kollegen eine konservative Schätzung vor und gehen davon aus, dass der absolute Betrag der Subventionen, den die Regierungen derzeit aufwenden, bis 2030 konstant bleibt.

Folgt: SDG-Finanzierungsbedarf und potenzielle Einnahmen