Der Dividendenvorteil

2. Zuckerbrot schlägt Peitsche

Das Haupthindernis für den Fortschritt des US-Klimas ist vielleicht das am wenigsten bekannte: eine grundlegende psychologische Barriere. Die vorherrschende Botschaft der Klimaanwälte lautet im Kern, dass wir jetzt kurzfristige Opfer zum Wohle anderer Menschen, in anderen Ländern, dreißig bis vierzig Jahre in die Zukunft hinein bringen sollten. Dies steht, wie umfangreiche psychologische Untersuchungen bestätigen, im Widerspruch zu unserer Präferenz von „Verlustabneigung“: Wir legen mehr Wert darauf, kurzfristige Schmerzen zu vermeiden, auch wenn sie zu einem größeren langfristigen Gewinn führen ^{4, 5}. Ob es gefällt oder nicht, die menschliche Natur ist von Hause aus eigennützig, und wir werden unser Klimaproblem nur dann in der erforderlichen Größenordnung und Geschwindigkeit lösen, wenn wir dies erkennen.

Eine erfolgreiche Klimastrategie muss deshalb der Öffentlichkeit ein ausgleichendes „Zuckerbrot“ bieten, das für sie die notwendige „Peitsche“ der höheren Preise für fossile Brennstoffe mehr als ausgleicht. Der politisch sinnvollste Weg, dies zu tun, besteht darin, die Erlöse aus einer CO₂-Gebühr auf gleicher Augenhöhe direkt an alle amerikanischen Bürger zurückzuerstatten. Und dieses Zuckerbrot ist von großer Bedeutung: Eine vierköpfige Familie könnte etwa 2.000 Dollar Dividende pro Jahr erhalten. Die Attraktivität von Bardividenden bietet eine Game-changing veränderte Glaubwürdigkeit und wäre für den Normalbürger unmittelbar spürbar. Dies verändert den Zeithorizont für den Kosten-Nutzen-Zeitraum für Klimaschutz grundlegend, während eine CO₂-Gebühr um eine viel überzeugendere Darstellung herum neu berechnet wird.

3. Am fairsten

Ein gemeinsames Anliegen ist, dass die CO₂-Gebühren rückläufig sein können, was den am wenigsten Verdienenden eine unverhältnismäßige Belastung auferlegt. Die Kombination der CO₂-Bepreisung mit Dividenden löst dieses Problem und stellt sicher, dass die Schwächsten die Nase vorn haben. Der Grund ist einfach: Die Reichen neigen dazu, mehr zu verschmutzen, und würden daher mit höheren Kosten konfrontiert. Wichtig ist jedoch, dass diese Dividenden weder Werbegeschenke noch ein neuer Anspruch sind. Da die Kosten in direktem Verhältnis zum eigenen CO₂-Fußabdruck steigen und alle Bürger identische Dividenden erhalten, werden alle für die Reduzierung ihres CO₂-Fußabdrucks gleichermaßen belohnt.

Zahlreiche Studien bestätigen die Verteilungsvorteile von Dividenden gegenüber allen anderen Verwendungen von Einnahmen aus der CO₂-Bepreisung⁶. So kam das US-Finanzministerium zu dem Schluss, dass 70% der amerikanischen Haushalte profitieren würden, weil sie im Durchschnitt mehr Dividendenzahlungen erhielten, als sie bei gestiegenen Energiepreisen zahlen würden⁷. Und das untere Einkommenszehntel – diejenigen, welche am meisten Probleme haben, über die Runden zu kommen – würden die größten Nettogewinne verzeichnen. Der Dividendenpfad ist der einzige Ansatz für die CO₂-Bewertung, der zu höheren mittleren Haushaltseinkommen für die überwiegende Mehrheit der Amerikaner in allen 50 Staaten führen würde^{8, 9}.

„Der Dividendenpfad ist der einzige Ansatz für die CO₂-Bepreisung, der zu höheren mittleren Haushaltseinkommen für die überwiegende Mehrheit der Amerikaner in allen 50 Staaten führen würde.“

4. Am haltbarsten

Zwei häufige Missverständnisse über die CO₂-Bepreisung sind, dass die Einführung der Erstvergütung die wichtigste politische Hürde ist und der Gebührensatz nicht von Jahr zu Jahr steigen muss. Beides ist nicht korrekt. Damit eine CO₂-Gebühr die vereinbarten Emissionsminderungsziele erreicht, muss sie jedes Jahr erhöht werden. British Columbia (BC) hat dies bewiesen. Als BC 2008 eine stetig steigende CO₂-Gebühr einführte, sanken die Emissionen wie geplant. Aber als die CO₂-Gebühr 2013 nicht mehr stieg, begannen die Emissionen wieder zu steigen¹⁰. Die Einführung einer kontinuierlich steigenden CO₂-Gebühr, die gegen populistische Gegenspiele immun ist und die Bemühungen künftiger Kongresse aushebelt, ist eine weitaus größere politische Herausforderung.

Der einzige Weg, diese Politik dauerhaft zu gewährleisten, besteht darin, die Einnahmen direkt an das amerikanische Volk zurückzuerstatten und so einen Mechanismus zu schaffen, der nicht mehr rückgängig gemacht werden kann. Zum Beispiel machte die Popularität Alaskas Dividendenmodell zu einem dauerhaften Programm mit jahrzehntelanger, überparteilichen Unterstützung. Ebenso kann ein nationales CO₂-Dividendenprogramm die einzige Klimalösung sein, die dem politischen Praxistest der Zeit standhalten kann. Und diese Haltbarkeit ist eine notwendige Voraussetzung, um ein großartiges Schnäppchen zu machen, das Republikaner und Demokraten, Unternehmen und Umweltschützer und letztlich das amerikanische Volk um einen überparteilichen Klimadurchbruch vereinen kann.

Folgt: 5. Rechtsvereinfachung