Lediglich symbolische Beträge
Die Einigung auf einen Fonds für Schäden und Verluste (Loss and Damage), der die Opfer des Klimawandels entschädigen soll, ist der erste große Erfolg des COP28-Klimagipfels in Dubai, aber in der Praxis werden die auf den Tisch gelegten Zahlen nicht viel bewirken, schreibt Benjamin Fox in The Brief von Euractiv.com am 01.12.2023. Dreistellige Millionenbeträge reichen nicht aus.
Tornadofolgen auf Kuba – Foto © Gerhard Hofmann, Agentur Zukunft
Die Vereinigten Arabischen Emirate, das Gastgeberland, und Deutschland haben jeweils 100 Millionen Dollar für den Startfonds für Verluste und Schäden zugesagt, während weitere 135 Millionen Euro von der EU kommen, so dass sich die Gesamtsumme (bisher) auf 430 Millionen Dollar beläuft.
Die Zusagen wurden mit großem Tamtam bekannt gegeben, wobei Europa derzeit die Spitzenposition als größter Geber einnimmt. Doch die Summen selbst sind kaum mehr als symbolisch. Da sich die Kosten, die der Fonds für Schäden und Verluste decken soll, jedes Jahr auf einen zweistelligen Milliardenbetrag belaufen werden, reichen Beträge im dreistelligen Millionenbereich nicht aus. Woher soll das Geld also wirklich kommen?
Im Vorfeld des Gipfels einigten sich Frankreich und Kenia darauf, auf der COP28 eine internationale Steuer-Taskforce ins Leben zu rufen, die sich für eine Reihe neuer Steuern auf die internationale Schifffahrt, den Luftverkehr, Finanztransaktionen und fossile Brennstoffe einsetzen soll, um Mittel zur Finanzierung der Kosten des Klimawandels zu beschaffen.
Chrysoula Zacharopoulou, Frankreichs Entwicklungsministerin, erklärte, das Ziel der Task Force sei es, sich bis zur COP30 in zwei Jahren auf konkrete Vorschläge zu einigen, die dann in anderen internationalen Foren wie der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) und den Vereinten Nationen verhandelt werden könnten. Die EU ist in einer guten Position, um diese Initiative anzuführen, und es wäre auch eine kluge Politik, dies zu tun.
Vergangene Woche erlitt die EU eine peinliche Niederlage in der internationalen Steuerpolitik bei den Vereinten Nationen, als sie – gemeinsam mit den USA und dem Vereinigten Königreich – darin scheiterte, die Pläne für eine UN-Steuerkonvention zu vereiteln, mit der die Übertragung von Steuerregeln in den nächsten zwei Jahren effektiv von der OECD auf eine UN-Steuerbehörde hätten übetragen werden sollen.
Die von Nigeria eingebrachte Resolution zur Einrichtung des neuen Gremiums wurde mit 125 zu 48 Stimmen angenommen, wobei Russland, Weißrussland und China, die normalerweise nicht für ihr Engagement für finanzielle Transparenz bekannt sind, freudig für das neue Gremium stimmten, auch weil sie die Chance sahen, den westlichen Mächten eine geopolitische Niederlage beizubringen. Diese Niederlage war ein Triumph westlicher Selbstherrlichkeit und völlig vermeidbar.
Die EU hat sich selbst kaum geholfen, indem sie ihre „schwarze“ und „graue“ Liste von Staaten, die als „nicht kooperative Steuergebiete“ gelten, aktualisiert und Staaten in der Karibik und in Afrika dafür geißelte, dass sie die EU-Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche und zur Steuertransparenz nicht einhielten, während sie bei den Steueroasen in den Niederlanden, Luxemburg, Malta und Zypern ein Auge zudrückt.
Die Verabschiedung des EU-Kohlenstoffgrenzausgleichsmechanismus (CBAM), einer der Maßnahmen der von der Leyen-Kommission, mit denen die EU als globaler Regelsetzer für Kohlenstoffabgaben und Netto-Null-Emissionen etabliert werden soll, trotz der Warnung einiger afrikanischer Länder und Entwicklungsländer, dass sie durch den CBAM ernsten wirtschaftlichen Schaden erleiden werden, verstärkte den Eindruck, dass die EU die Steuer- und Finanzierungsbedingungen diktieren will.
Es ist wichtig, dass die EU diese Wahrnehmung ändert und sich als wichtigster internationaler Verbündeter der Länder etabliert, die bereits die höchsten durch den Klimawandel verursachten Kosten tragen. Auch wenn die Zahlen noch viel zu wünschen übrig lassen – eine Vorreiterrolle bei der Finanzierung des Fonds für Schäden und Verluste ist der richtige Ansatzpunkt.
->Quelle: euractiv.com/the-brief-loss-and-damage-fund-offers-opportunity-for-eu-leadership