Gegen Fake News und Fake Science
von Gast-Blogger Jason Smerdon, General Earth Institute – der folgende Text ist die bearbeitete Version eines Aufsatzes, der am 13.07.2018 in McSweeney’s Internet Tendency erschien. Smerdon bekräftigt die extrem wichtige Rolle exakter Wissenschaft in Zeiten professioneller Fälscher und relativierender Zweifler.
U.S. Kapitol in Washington D.C. – Foto © Gerhard Hofmann für Solarify
Die Wissenschaft ist derzeit die beste Hoffnung, die wir unvollkommenen Menschen haben, um objektive Tatsachen und Wirklichkeiten über unsere natürliche Welt aufzudecken. Aber sie wird falsch dargestellt, untergraben und von denen ignoriert, die solche Dinge als unangenehm für ihre Ideologien, Unternehmen oder politischen Ambitionen wahrnehmen.
Ich zögere, diese Wahrnehmung weiterzuverfolgen, aber es ist 2018, also los: Wahrheit und Wirklichkeit zählen. Sie haben ihren Glanz auf Internet-Dating-Websites und anderen ausgedehnten sozialen Medien, auf bestimmten Kabel-Nachrichtenkanälen und innerhalb der höchsten Ebenen der amerikanischen Regierung verloren, aber ich erwarte, dass die meisten von Ihnen auf Wahrheit und Wirklichkeit als wichtige Teile Ihres Tages zählen. Sie stellen bescheidene Sachverhalte fest, etwa, ob die Bremsen ihres Auto funktionieren, ob ihre Grippeschutzimpfung sie gesund erhielt, und den aktuellen Preis ihres Lieblings-Avocadotoasts.
Aber woher wissen wir, was wahr und wirklich ist? Das ist natürlich eine Frage, die Philosophen, Wissenschaftler, Theologen und Künstler seit Jahrhunderten diskutieren. Nabokov schrieb, dass die Wirklichkeit „eines der wenigen Wörter ist, die ohne Zitate nichts bedeuten“. Später sagte er, dass „die Wirklichkeit eine subjektive Angelegenheit ist“, eine „unendliche Abfolge von Schritten, Wahrnehmungsebenen, doppelten Böden und damit unlöschbar, unerreichbar“. Vermeiden wir die zeitlosen epistemologischen und ontologischen Debatten, die dieser Kommentar berührt, und stimmen wir einfach darin überein, dass dieser Relativismus zum Teil dadurch entsteht, dass wir alle die Welt um uns herum durch eine begrenzte Anzahl von unvollkommenen Sinnen wahrnehmen, deren Inputs durch Vorurteils-belastete Gehirne verarbeitet werden. Im Ergebnis sind wir alle schrecklich individuelle Beobachter der Wirklichkeit.
Nun zur Wissenschaft. Die wissenschaftliche Methode basiert auf der Annahme, dass wir fehlerhafte Beobachter sind, dass wir nur durch systematische Beobachtung und Experimente, Hypothesentests, Falsifizierung und Reproduktion unsere Unzulänglichkeiten überwinden und dem Konsens darüber, wie die Welt funktioniert, näher kommen können. Die Methode ist nicht perfekt, und ihre Praktizierenden noch weniger, aber kein anderer Ansatz hat so viel, so schnell, über unsere natürliche Welt offenbart.
Wir ignorieren die Wissenschaft auf eigene Gefahr. Wir versäumen es, wissenschaftliche Unternehmen auf Kosten unserer Wirtschaft, der nationalen Sicherheit, der Umwelt, der öffentlichen Gesundheit, des menschlichen Wohlergehens und der internationalen Wettbewerbsfähigkeit zu fördern.
Von der Masse der Festkörpertechnologie, die derzeit diesen Kommentar in Ihr Bewusstsein strahlt, über fahrerlose Autos, Botox, Quantenmechanik und schnell trocknende Boxershorts, die Wissenschaft und die Technologie, die sie hervorbringt, haben die menschliche Existenz und den Charakter unseres Planeten wie nichts zuvor verändert. Das Ergebnis ist eine Welt, in der die Wissenschaft unsere alltäglichen Erfahrungen durchdringt und die massiven Herausforderungen des einundzwanzigsten Jahrhunderts definiert. Die Verbreitung von Kernwaffen, der Klimawandel, Krankheitspandemien, der Verlust der biologischen Vielfalt und vieles mehr sind zum Teil auf unsere Wissenschaft zurückzuführen. Aber unsere beste Chance, solche Herausforderungen zu verstehen und anzugehen, liegt in unserer Fähigkeit, Wissenschaft und Technologie mit Weisheit und Vorsicht anzuwenden.
Wissenschaftliches Engagement geschwächt
Natürlich wissen die Leute das. Sie, lieber Leser, wissen das. Präsident Lincoln und der 38. Kongress wussten es 1863, als sie die U.S. National Academy of Sciences gründeten, um die Nation in Wissenschaft und Technologie zu beraten. Präsident Franklin D. Roosevelt wusste es 1941, als er den ersten wissenschaftlichen Berater des Präsidenten ernannte. Der 94. Kongress wusste es 1976, als sie das Office of Science and Technology Policy (OSTP) gründeten, nachdem Präsident Nixon – der es offenbar nicht wusste – 1973 den wissenschaftlichen Beirat des Präsidenten eliminierte.
Und doch ist unser Moment durch eine selektive Verdauung des wissenschaftlichen Verständnisses definiert – wenn es überhaupt verdaut wird – während die heutige Informationsflut Wahrheit und Wirklichkeit noch schwieriger macht, sich von Gerede und Bosheit zu trennen. Wie so viele andere Elemente unserer informierten Demokratie, die derzeit angegriffen werden, werden die Erkenntnisse der Wissenschaft entweder selektiv genutzt, wenn es angebracht ist, oder sie werden offen verworfen, oder der Mantel der Wissenschaft wird als ein Mechanismus zur Verwirrung missbraucht. Die ganze Zeit hat Präsident Trump noch keinen Direktor des OSTP (Office of Science and Technology Policy) ernannt, und sein Personal ist von 135 auf 45 Personen geschrumpft. Die Bundesfinanzierung der wissenschaftlichen Forschung ist in den letzten zehn Jahren stark gesunken; Pseudowissenschaften werden regelmäßig von Massenmedien und Prominenten wiederbelebt; Politiker übernehmen die Diskussionspunkte besonderer Interessen, auch wenn sie den Erkenntnissen ihrer eigenen Regierungswissenschaftler widersprechen; und immer häufiger greifen Gegner einfach Wissenschaftler an, die Ergebnisse veröffentlichen, die ihrer Weltanschauung oder ihrem Geschäftsmodell zuwiderlaufen.
Das Ergebnis ist ein zunehmend geschwächtes wissenschaftliches Engagement und abnehmendes Humankapital, das immer weniger in der Lage ist, die aktuellen Herausforderungen zu bewältigen oder die Studenten auf die Herausforderungen der Zukunft vorzubereiten. Das Ergebnis ist ein immer obskureres Bild von Wahrheit und Wirklichkeit.
Wir ignorieren die Wissenschaft auf eigene Gefahr. Wir versäumen es, wissenschaftliche Unternehmen auf Kosten unserer Wirtschaft, der nationalen Sicherheit, der Umwelt, der öffentlichen Gesundheit, des menschlichen Wohlergehens und der internationalen Wettbewerbsfähigkeit zu fördern. Als Gesellschaft entscheiden wir uns entweder dafür, Entscheidungen zu treffen, die auf unseren besten Bemühungen beruhen, Wahrheit und Wirklichkeit zu definieren, oder uns in der Dunkelheit durchzuwursteln. Aber egal, wie sehr ein Mensch die Augen schließt und die Ohren verschließt, die Welt um uns herum wird immer noch von unveränderlichen Naturgesetzen regiert, die Ursache und Wirkung definieren. Das wird jede Menge von Zweifel-säen, Rosinenpickerei oder Wiederholung von alternativen Fakten nicht ändern können.
Nabokov bemerkte auch, dass die Wahrheit einer Lilie für einen Naturforscher, mehr noch für einen Botaniker und noch mehr für einen Botaniker, der sich auf Lilien spezialisiert hat, zunimmt. Er arbeitete seinen Standpunkt zum Relativismus aus, aber es ist wohl angebracht, dass er Wissenschaftler dazu brachte, dies auch zu tun. Die Wissenschaft liefert uns nicht die einzigen Wahrheiten, aber sie kann uns besser über die Natur der Lilien oder die vielen Bedrohungen, denen wir in der modernen Welt ausgesetzt sind, informieren, die ungeachtet politischer Rhetorik oder groß geschriebener Tweets fortbestehen.
Deshalb ist es wichtig, dass jeder von uns sich für eine Demokratie einsetzt, die auf einem Fundament von Wahrheit und Wirklichkeit aufbaut, und nicht auf eine Demokratie, die sich freiwillig in ihre aktive Verzerrung flüchtet. Zu diesem Zweck müssen wir unabhängig von unseren politischen Orientierungen Politiker wählen und Entscheidungsträger ernennen, die glaubwürdigen wissenschaftlichen Rat suchen, die sich stark für den wissenschaftlichen Konsens einsetzen und die wissenschaftliche Forschung und Bildung unterstützen. Im Jahr 2018 kann unsere Demokratie ohne solche Führer nicht funktionieren, geschweige denn ohne Wahrheit und Wirklichkeit.
Jason Smerdon ist Klimawissenschaftler am Lamont-Doherty Earth Observatory der Columbia University. Er ist Mitautor des in Kürze erscheinenden Climate Change: The Science of Global Warming and Our Energy Future (Columbia University Press).
->Quelle: