Musikkonsum verursacht unbeabsichtigte wirtschaftliche und ökologische Kosten
Dank Online-Streamings wurde die Produktion von physischen Tonträgern mit all ihren Schattenseiten massiv zurückgefahren. Erstaunlicherweise sorgt die digitale Variante jedoch für höhere Umweltbelastungen als auf den ersten Blick zu vermuten wäre – so eine Medienmitteilung der Universität Glasgow. Denn laut einer dort am 08.04.2019 veröffentlichten Studie hat Musikkonsum unbeabsichtigte wirtschaftliche und ökologische Kosten. Der Preis, den die Verbraucher für das Hören von Musikaufnahmen zu zahlen bereit waren, war noch nie niedriger, während die Umweltauswirkungen des Musikhörens noch nie höher waren, haben Forscher herausgefunden.
Die Ergebnisse einer Forschungskooperation mit dem Titel „The Cost of Music“ zwischen den Universitäten von Glasgow und Oslo zeigen, dass die wirtschaftlichen Kosten des Musikkonsums in den letzten Jahrzehnten stetig gesunken sind, während die Kosten für die CO2-Emissionen gestiegen sind.
Matt Brennan, Dozent für Popmusik an der Universität Glasgow und Leiter der Forschung über die sich ändernden wirtschaftlichen Kosten von Musikaufnahmen, sagte: „Der Sinn dieser Forschung besteht nicht darin, den Verbrauchern zu sagen, dass sie keine Musik hören sollten, sondern eine Einschätzung der sich ändernden Kosten für unser Musikkonsumverhalten zu gewinnen. „Wir hoffen, dass die Ergebnisse den Wandel zu nachhaltigeren Konsumentscheidungen und -dienstleistungen anregen könnten, die Musikschaffende belohnen und gleichzeitig die Auswirkungen auf die Umwelt mindern.“
Kyle Devine, außerordentlicher Professor für Musik an der Universität Oslo, leitete die Forschung über die Umweltkosten von Aufnahmeformaten, er sagte: „Aus der Sicht der plastischen Verschmutzung ist die gute Nachricht, dass die gesamte Kunststoffproduktion in der Plattenindustrie seit der Blütezeit des Vinyls zurückgegangen ist. „Aus Sicht der CO2-Emissionen hat der Übergang zum Streaming von Musik von internetfähigen Geräten jedoch zu deutlich höheren CO2-Emissionen geführt als zu irgendeinem früheren Zeitpunkt in der Musikgeschichte.“ Der Preis, den die Verbraucher für den Luxus von Musikaufnahmen zu zahlen bereit waren, hat sich im Laufe der Geschichte dramatisch verändert.
Nach Bereinigung der Inflation zeigte die Forschung, dass der ungefähre Preis eines Phonographenzylinders 1907, in seinem Spitzenjahr der Produktion 12,36 in heutigen Euro betragen würde, gegenüber € 9,69 $ für eine Schellackschallplatte in ihrem Spitzenjahr 1947. Ein Vinylalbum in seinem Spitzenjahr 1977 kostete € 25,42 im heutigen Geld, verglichen mit € 14,83 für eine Music-Cassette 1988, 19,22 Euro für eine CD im Jahr 2000 und € 9,89 für einen digitalen Albumdownload 2013.
Die Studie zeigt auch, dass die Verbraucher bereit waren, im Spitzenjahr der Vinylproduktion 1977 etwa 4,83 % eines durchschnittlichen Wochengehalts zu zahlen, ein Preis, der 2013 auf etwa 1,22 % eines durchschnittlichen Wochengehalts sinkt, dem Höhepunkt des Verkaufs von digitalen Alben. Das Aufkommen des Streamings in den letzten zehn Jahren bedeutet heute nur noch 8,89 Euro oder etwas mehr als 1% des aktuellen durchschnittlichen wöchentlichen Gehalts in den USA. Die Verbraucher haben nun uneingeschränkten Zugang zu fast allen Musikstücken, die jemals über Plattformen wie Spotify, Apple Music, YouTube, Pandora und Amazon veröffentlicht wurden.
Die Forschung untersuchte auch die Umweltauswirkungen der Musikindustrie in den USA in Bezug auf die verwendeten Kunststoffe und Treibhausgasemissionen. Aus kunststofftechnischer Sicht verbrauchte die Tonträgerindustrie 1977 (der US-Umsatzspitze der LP) 58.000 Tonnen Kunststoff. Im Jahr 1988 (dem Höhepunkt des Kassettenverkaufs) verbrauchte die Industrie 56.000 Tonnen Kunststoff. Und 2000 (dem Höhepunkt des CD-Umsatzes) verbrauchte die Industrie 61.000 Tonnen Kunststoff. Mit der Übernahme von Download und Streaming sinkt dann der Kunststoffverbrauch der US-amerikanischen Tonträgerindustrie drastisch auf rund 8.000 Tonnen bis 2016.
Devine: „Diese Zahlen scheinen die weit verbreitete Vorstellung zu bestätigen, dass digitalisierte Musik eine dematerialisierte Musik ist. Die Zahlen deuten sogar darauf hin, dass die Zunahme von Download und Streaming die Musik umweltfreundlicher macht. Aber ein ganz anderes Bild ergibt sich, wenn wir an die Energie denken, die für das Online-Musikhören verwendet wird. Die Speicherung und Verarbeitung von Musik im Internet verbraucht enorm viel Ressourcen und Energie – was die Umwelt stark belastet.“ Dies lässt sich demonstrieren, indem die Produktion von Kunststoffen und die Stromerzeugung (zur Speicherung und Übertragung digitaler Audiodateien) in Treibhausgasäquivalente (GHGs) umgesetzt werden.
Die Forschung zeigt Treibhausgasemissionen von 140.000 Tonnen im Jahr 1977, 136.000 Tonnen im Jahr 1988 und 157.000 im Jahr 2000. Aber bis 2016 wird die Erzeugung von Treibhausgasen durch Speicherung und Übertragung digitaler Dateien für diejenigen, die online Musik hören, auf 200.000 Tonnen bis über 350.000 Tonnen allein in den USA geschätzt.
Die Forschungskooperation informiert über ein multimediales Kunstprojekt, in dem Brennan unter dem Künstlerpseudonym Citizen Bravo ein Album mit dem Titel „Build A Thing Of Beauty“ veröffentlicht hat, dessen einzige physische Kopie dieinteraktive Musikskulptur namens 
(science-fiction inspired hi-fi system)darstellt. Die Skulptur soll das Publikum dazu anregen, über die sich im Laufe der Geschichte verändernden Kosten der Musik seits dem Edisonwachszylinder bis zum Streaming aus der Cloud nachzudenken.
Brennan: „Wir sehen die Sensibilisierung für die Ergebnisse als einen ersten Schritt zur Entwicklung von Alternativen, bei denen der Musikkonsum sowohl für die Macher als auch für den Planeten wirtschaftlich nachhaltig werden kann.“
->Quellen: