Kategorie: Kolumnen

Solar ist kein Geschäft, jedenfalls keines mehr, so scheint es, jedenfalls kurzfristig: Bosch schließt nach mehr als zwei Milliarden Euro Verlust seine Solarsparte, Siemens ist schon ausgestiegen (beide verließen denn auch die Desertec-Industrie-Initiative), ein Dutzend deutscher Firmen ging pleite, Solarworld wackelt, Ex-Weltriese Suntech aus China ist insolvent. US-Fachblätter (MIT-Technology, GigaOM) nennen diese Entwicklung „nicht nur eine schlechte Nachricht“ oder schreiben: „Warum wir mehr Solarpleiten brauchen“. Denn derzeit werden weltweit doppelt so viele Solarmodule hergestellt, wie nachgefragt werden. Also müssten noch Hunderte weiterer Firmen pleite gehen, bis sich auf dem PV-Markt Angebot und Nachfrage einpendelten. Aber jede Medaille hat zwei Seiten. weiterlesen…

Wer auf dem Gipfel steht, sieht weiter. Für den Blick aus dem  7. Stock des Bundeskanzleramtes scheint das nicht immer zu gelten. Denn die Kanzlerin hatte zwar zum Energie-„Gipfel“ gerufen und alle waren gekommen.  Aber das zum Spitzentreffen hochstilisierte Kaffeekränzchen der Großnasen bei Kanzlers endete nach dreieinhalb Stunden nicht nur streit-, sondern auch  ergebnislos gemäß dem Motto: „Gut dass wir darüber gesprochen haben!“. Der/die Redakteur/in des Bundespressseamtes, der/dem hinterher die undankbare Aufgabe oblag, aus dem mageren Ergebnis eine Pressemitteilung zu zaubern, war nicht zu beneiden. Mit bewundernswerter Kreativität formulierte er, bzw. sie diese Überschriften: „Den Prozess straff organisieren“, gefolgt von dieser Zusammenfassung: „‚Jeder kann und will an der Umsetzung der Energiewende mitarbeiten.‘ Dieses Fazit zog Bundeskanzlerin Angela Merkel. Und: ‚Wir haben schon viel erreicht, aber es gibt noch viel zu tun’”. „Den Prozess straff organisieren.“ „Alle ziehen an einem Strang.“ „Jeder muss seiner Verantwortung gerecht werden.“ Entspechend verlief denn auch die Pressekonferenz im Kanzleramt: Acht Statements  (der zuvor angekündigte „Vertreter der Wissenschaft“ fehlte, sonst wären es neun geworden) – zwei Fragen – aus. Niemandem war mehr eine weitere Frage eingefallen – wie auch. Den „Gipfel“ der Information erklomm die offiziöse Zusammenfassung aber mit diesen Sätzen: „Die Vertreter von Industrie, Gewerkschaft, Natur- und Umweltverbänden sowie der Energieerzeuger brachten einhellig zum Ausdruck, dass sie die Maßnahmen der Bundesregierung unterstützen und zur Zusammenarbeit bereit sind. Die Teilnehmer betonten die gute Gesprächsatmosphäre und waren sich einig: Die Energiewende gelingt, wenn wir sie alle als gemeinsame Aufgabe betrachten, Verantwortung übernehmen und gemeinsam anpacken.“ Denn – so Merkel: „Es gab heute in unserem Gespräch mit den Akteuren der Energiewende keinerlei Zweifel daran, dass wir eine erfolgreiche Energiewende wollen.“ Wie hätte man darüber auch streiten sollen. In früheren Zeiten lautete das in einem anderen Organ so: „Es wurden Fragen von beiderseitigem Interesse besprochen…“ ho weiterlesen…

„Die Mini-Merkel“ nennt SPIEGEL-Online respektlos die Nachfolgerin Annette Schavans. „Frau Dr. Ministerin, die Nächste“ titelt salopp ZEIT-ONLINE, und für die Welt ist die neue Forschungsministerin schlicht „der Liebling des Bildungsapparats“. Hier ein bescheidenes Sträußchen von Charakterisierungen: „Stilsichere Pragmatikerin“, „als Wahlkämpferin taugt“ Wanka „allerdings nicht“, denn mit bürgernaher Politik fremdle sie, dennoch sei ihr „dieses Amt quasi auf den Leib geschneidert“. „Kompetent, penibel und konservativ“, habe sie „klare Positionen, Erfahrung und einiges mit der Kanzlerin gemeinsam“. Denn die Mathematik-Professorin aus Sachsen verbindet „neben ihrer ostdeutschen Herkunft, ihrem vergleichbaren naturwissenschaftlichen Hintergrund – Merkel ist Physikerin – auch privat“ etwas mit der neuen Chefin: Auch Wanka ist mit einem Hochschullehrer verheiratet, dem Mathematik-Professor Gert Wanka, Chemnitz. Bei der Verteidigung der Studiengebühren stand sie mit Niedersachsen „mitten im Wahlkampf allein auf weiter Flur …man könnte auch sagen: auf verlorenem Posten“. Aber schon „Karl Marx habe kritisch von unentgeltlichen Unterrichtsanstalten gesprochen“. Die aber sollten laut Wanka auch Nicht-Abiturienten offen stehen, sie wollte „mehr Menschen mit Berufsausbildung und Praxiserfahrung zum Studium bewegen. Auch für mehr Migranten an Hochschulen hat sie sich stark gemacht“. Die neue Forschungsministerin kümmere „sich vor allem um möglichst hohe Effizienz und maximalen, messbaren Erfolg der Bildungsinstitutionen“. Logischerweise stehe sie nicht „für eine bürgernahe Bildungspolitik … sie ist der Liebling des Apparats, der Professoren und Rektoren, nicht der des Volkes, auch nicht der Studenten“. Kein Wunder, „erweckt“ sie doch „gelegentlich den Eindruck der Überheblichkeit, der Abgehobenheit.“ Gerne wurde in den letzten Stunden, natürlich von Oppositionsseite, durchdekliniert: Johanna Wanka habe „mit Wahlkämpfen wenig Glück“. Ihren Brandenburger Wahlkreis habe „sie nie gewinnen können. In Niedersachsen dann verlor die CDU die Wahlen und flog aus der Regierung“. Doch neidlos wird ihr attestiert, sie werde „ihre neue Berliner Behörde selbst in der Kürze der ihr zur Verfügung stehenden Zeit angemessen, stilsicher, unaufgeregt und kompetent führen.“ Ihr erstes Zitat „Ich danke der Bundeskanzlerin für das in mich gesetzte Vertrauen“, wertet die Welt so: „Sie wird es ab kommendem Donnerstag rechtfertigen“. Alle Zitate wurden korrekt aus den drei anfangs verlinkten Presseorganen kopiert. ho weiterlesen…

Als der Schreiber dieser Kolumne 1967 sein erstes Auto (einen VW-Standard) bekam, kostete der Liter (Normal-)Benzin 49 Pfennige. Heute – Normal ist Geschichte – umgerechnet satte 3,56 Mark – über sieben Mal so viel, oder eine Preissteigerung von mehr als 600 Prozent. Aber kaum jemand fährt deshalb weniger Auto. Strom dagegen ist im Durchschnitt seit damals von umgerechnet 7 Ct pro kWh auf ca. 25 gestiegen – ein etwas mehr als halb so steiler Anstieg.  Benzin- und Heizölkosten machen 10,6 Prozent der durchschnittlichen Haushaltsausgaben aus – Strom dagegen nur 2,2 Prozent. Und das, obwohl wir nach wie vor so verschwenderisch mit Strom umgehen, als hätten wir zu viel davon: Standby, kühlende und gefrierende Stromfresser, ungedämmte Häuser, auch am Wochenende grell erleuchtete Bürotürme. Trotzdem wird über den Strompreis um etliche Dezibel lauter diskutiert als über die Sprit-Wegelagerei: Wenn sich der Haushaltsanteil für die Einspeisevergütung nach dem EEG auf 0,3 Prozent erhöht, ertönt Schreien und Wehklagen aus den unterschiedlichsten Ecken. Woran liegt das? Die Süddeutsche Zeitung schrieb vor einer Weile, der größere Teil der ach so teuren Stromkosten gehe „auf Preiserhöhungen der Stromerzeuger zurück. Die Verbraucher ärgern sich zwar gern über teuren Strom; aber offenbar nicht genug, um etwas dagegen zu tun.“ Der Verdacht drängt sich auf, es gehe bei dieser merkwürdigen Diskussion um eine Diffamierung der erneuerbaren Energien und der Energiewende überhaupt. Wer daran wohl Interesse hat? ho weiterlesen…

Strom wird 2013 (im Wahljahr!) wieder teurer. Schuld daran ist aber – allen Behauptungen Interessierter zum Trotz – nur zu einem verschwindenden Teil die Umlage für die Strom-Einspeisung nach dem Erneuerbaren-Energien-Gesetz. Hauptverantwortliche sind vielmehr die gestiegenen Importpreise für die fossilen Energieträger Kohle, Öl und Gas, aber auch die Befreiung ausgerechnet der größten Stromverbraucher und -verschwender in der Industrie. Die Schwellenwerte für die Befreiung hat die Regierung weiter gesenkt: Sie belohnt Stromverschwendung und nimmt Einnahmeverluste in Milliardenhöhe*) in Kauf. Selbst Hähnchenmäster oder Rechenzentren sind von der Umlage befreit (Trittin). Zudem ist seit 1998 der Steuer- und Gebührenanteil am Strompreis um 178 Prozent gestiegen (BDEW) – die Kilowattstunde ist um die Hälfte teurer geworden. Umweltminister Altmaier will dem Strompreis „ein Schnippchen schlagen“ – und sparen. Bei den Haushalten. Die sollen kostenlos beraten werden. Die Industrie nicht? Stimmt – die sollte man eher zwingen, oder mit steuerlichen Anreizen locken.
Der Durchschnittshaushalt mit 3500 kWh Verbrauch wird 2013 im Monat etwa 15 Euro für die Erneuerbaren bezahlen – verschwindend wenig gegenüber den Milliarden, die für Kohle und Atom flossen (die Mängel-Meiler sind nicht einmal versichert, weil keine Versicherung das Risiko übernimmt). Ohne die indirekte Subvention für Stromgroßverbraucher, ohne den unehrlich billigen Strom aus fossilen Energien und ohne den hohen Steueranteil wäre die Energiewende völlig ungeeignet zum Prügelknaben für den steigenden Strompreis. ho weiterlesen…

Ganze sieben Milliarden Euro würde es kosten, allen Menschen den Zugang zur Grundschulbildung zu ermöglichen, sagt die diesjährige OECD-Studie „Can we still Achieve the Millennium Development Goals?“ In dem Bericht werden die nötigen Kosten kalkuliert, um die Millenniumsziele (MDG) bis 2015 zu erreichen.
Für das erste Ziel (Bekämpfung von extremer Armut und Hunger) genügten jährlich weniger als 4 Mrd. Euro zusätzlich. Mit ca. 45 Mrd. am teuersten wären die MDG 4-6 (Verbesserung von Gesundheit). Keine exakte Prognose kann für MDG 7 (Sicherung ökologischer Nachhaltigkeit) gegeben werden. Summa Summarum etwas mehr als 90 Milliarden Euro.
Laut Stern-Report kostet die Stabilisierung der Treibhausgaskonzentration etwa 1 % des Welt-Bruttoinlandsprodukts, wenn jetzt gehandelt wird – wenn nicht, könnten sich die Treibhausgase schon 2035 im Vergleich zum vorindustriellen Niveau verdoppeln und die Durchschnitts-Temperatur um mehr als 2 °C ansteigen – auf lange Sicht steigt sie mit 50%er Wahrscheinlichkeit um mehr als 5 °C. Der Klimawandel würde dann 5 bis 20 % des globalen BIPs verschlingen.
Nur ein paar Zahlen. Wir geben Billionen zur Rettung unserer Banken aus – warum retten wir eigentlich nicht die Welt? (BUND-Chef Weiger). Laut Upton Sinclair ist es schwierig, jemandem etwas verständlich zu machen, wenn seine Bezahlung davon abhängt, dass er es nicht versteht. ho weiterlesen…